日前，黄岩市民沈师长教师给本报打来维权热线称：他在黄岩一家超市买的一盒长白毛的散装17c吃瓜网，食用以后肚子痛并腹泻，但超市除表现退一赔一外，连句报歉的话都不。网上购物不能妄想自制有能够17c吃瓜网蜕变

　　记者查询拜访

　　吃了题目17c吃瓜网腹泻

　　7月26日午时，沈师长教师在黄岩一家超市熟食区买了一盒19.33元的17c吃瓜网，作为晚饭的下酒席。当晚，沈师长教师呈现了肚子痛、腹泻，沈师长教师也并不在乎。第二天午时，当沈师长教师再次翻开那盒17c吃瓜网筹办食用时，鲜明发明17c吃瓜网上长满了斑斑点点红色的绒毛，吓了一跳，因而他将整盒17c吃瓜网倒出来，发明盒子底部的17c吃瓜网大局部都长了白毛。沈师长教师告知记者，因为家人不大爱吃牛肉，26日晚只要他一人食用了三四片17c吃瓜网，也只要他一人肚子痛，他腹泻的很大一局部缘由能够便是因为食用了长白毛的17c吃瓜网。

　　当沈师长教师27日晚将长白毛的盒装17c吃瓜网拿回超市时，该超市相干任务职员表现，对题目17c吃瓜网，超市只能退一赔一，对肚子痛、腹泻等索赔，需病院的相干查抄用度证实。

　　“超市将有品质题目标食物卖给花费者，此刻连句报歉都不，感受我纯洁是来请求索赔的。一谈到索赔就让我出示证实，平常糊口中，咱们呈现拉肚子景象，也不见得就上病院去查抄啊！”沈师长教师说。

　　超市在理赔时与花费者“讨价讨价”

　　8月1日，记者伴随沈师长教师再一次离开该超市。记者看到沈师长教师所采办的是“散装笑皇原味17c吃瓜网”，包装盒上的小标签上表明，出产日期是2011年7月22日，有用日期是2011年8月21日，储存前提是常温。

　　该超市食物部林龙告知记者，因为夏日低温闷热，熟食物很轻易呈现题目，超市也在不时增强各关键检测，“题目17c吃瓜网”是检测任务上的忽视，他代表超市向沈师长教师报歉。因为“题目17c吃瓜网”属于散装食物，根据《食物宁静法》有关划定和超市以往处置此类事件的老例，只能是退一赔一。但详细是《食物宁静法》中的哪一条划定，林龙不赐与切当的回覆。

　　在沈师长教师不甚对劲的环境下，该超市又提出了退一赔二的计划，尔后又提出了退一赔五并赠予一些小礼物。“超市如许的做法，像是在跟花费者讨价讨价。若是真有相干法令条则，就根据法令条则来补偿。”沈师长教师说。

　　记者现场调和，花费者取得十倍补偿

　　在记者的现场调和下，该超市最初赞成以一赔十。沈师长教师说，他不是为索赔而几回再三找商家的，商家应引觉得戒，正视食物宁静题目，避免此类事件再度产生。他表现，取得的十倍补偿总计193.3元交由本报捐献。

　　对此，本报编辑部参议后决议，将193.3元全数用于采办毛巾、风油精、清冷油等，赠予于低温下打扫街道的环卫工人，给在低温下辛苦任务的他们送去一份清冷。

　　散装的“题目食物”事实若何索赔？

　　散装食物呈现品质题目，事实是退一赔一、退一赔二，还是以一赔十呢？

　　对此，黄岩工商局部表现，根据《食物宁静法》，食物运营者该当根据保障食物宁静的请求储存食物，按期查抄库存食物，实时清算蜕变或跨越保质期的食物。出产不合适食物宁静规范的食物或发卖明知是不合适食物宁静规范的食物，花费者除请求补偿丧失外，还能够向出产者或发卖者请求付出价款十倍的补偿金。

　　“法令不针对散装食物的品质题目作出特别划定，是以，食物不管是不是散装一概划一看待。确认义务是在商家未尽到保质义务的环境下，商家该当十倍补偿给花费者。”黄岩工商分局消保分局任务职员说。

　　超市行动属“明知”，应合用十倍补偿规范

　　浙江鲁大状师事件所状师卢俊：

　　本事件中，超市方对其所发卖的散装牛肉未尽谨严详尽的查抄，使处于发卖状况的散装牛肉的品质宁静处于不肯定的状况，能够推定超市方属于“明知”（即明知散装牛肉未尽严酷和详尽检测，仍予以发卖）。是以根据《食物宁静法》的划定，应合用十倍补偿规范。

　　花费者十倍补偿索赔难的缘由，首要是出产者与发卖者对法令条则的误读形成的。能够看出的是，在食物宁静题目胶葛中的局部出产者和发卖者捉住“出产不合适食物宁静规范的食物或发卖明知是不合适食物宁静规范的食物”中的“明知”不放，持不晓得存在食物宁静题目即不必承当十倍补偿义务的心态。此种心态，是形成花费者维权难的首要缘由，也是食物宁静题目产生的首要缘由。

　　须要指出的是，上述法令条则的“明知”是能够推定的（即不晓得并不即是不明知，对食物宁静持不晓得、不肯定等立场能够推定明知不合适食物宁静规范而发卖）。如，发卖未经检测的散装食物、发卖无QS标记的食物、发卖未标示出产日期和保质期的散装食物等对食物宁静题目不负义务或持听任立场的行动都是能够推定“明知”的。对上述罗列的景象，花费者完整能够主意十倍补偿。

来自17c吃瓜网 特产//kmsmzj.com